bezoekers in vanaf 7 juni 2012
Eindhovens Dagblad Davy: Hoi Theo, Mooi stuk in de krant en mooi gedaan hier met de berekeningen. Dit is misschien hoe de berekening hoort (al kun je daar ook over debatteren, want je neemt een vaste afstand aan van 17500). Maar dit is op dit moment niet hoe dat conventionele voertuigen genormeerd worden. Daar wordt een standaard cyclus (NEDC) gereden en de uitstoot gemeten. Het resultaat wat daar uit komt is niet realistisch (voor normaal gebruik). Dus als je grammen co2 wilt vergelijken (wat je hier niet expliciet doet, maar een lezer kan het gaan doen), dan zouden die berekeningen gelijk moeten zijn. misschien wist je dit al, maar bij deze zeker ;). Mijn achtergrond is trouwens tu elektro en werk nu ongeveer 4 jaar bij Tno automotive. Groet, Davy! |
Dag Davy, Dank voor je reactie. Eerst en compliment aan het Eindhovens Dagblad: die foto met de stekker van de Tesla hebben zij er bij gezocht, een betere illustratie kan ik me niet voorstellen. Die 17500km krijg ik door de 3000kWh/jaar van een zonneinstallatie te delen door het verbruik van 0,173 kWh/km. Er bestaat kennelijk een standaarcyclus, NEDC. Een betere vergelijking benzine - elektro krijg je door de Tesla ook aan deze cyclus te onderwerpen. Daar valt dan een vergelijkbare waarde uit voor de benodigde kWh/km. Die 0,173 heb ik berekend uit de gegevens op de website van Tesla. Groeten, Theo Knoops |
| Eindhovens Dagblad j. koorneef : ik mis het verlies bij het transport van de electriciteit naar mijn huis groetend j-koorneef |
Dag J. Koorneef, Dat verlies heb ik uit de berekening gelaten ter vereenvoudiging. Het lukte me niet goed om betrouwbare verliescijfers te vinden. In mijn berekening had ik oorspronkelijk een keten centrale > trafo 5kV naar 150kV (1) > hoogspanningsleiding (2) > trafo 150kV naar 10kV (3) > 10kV leiding (4) > transformatorhuisje 10kV naar 230/400V (5) > laagspanningsleiding (6) opgenomen. Met rendementen van 0,98 geeft deze keten maar 9,98^6 = 0,885 = 88,5% door. Verlies van 11,5%. Dit maakt het voor de elektro-auto nog ongunstiger. Groeten, Theo Knoops |
Eindhovens Dagblad Jan Thomas: Theo, Mijn compliment voor je artikel in E.D. van 9/6/20212. Geen vaag geleuter rond het electrisch rijden, maar klare taal. Wat ik in bijna alle stukjes mis, is de winst aan energie, die een elektro-motor heeft t.o.v een verbrandings motor, doordat er geen energie aan het produceren van warmte verloren gaat. Het rendement dus. Ik ben een middelbare techneut, die geïnterresseerd de ontwikkeling van elektrisch vervoer bijhoudt. Groet van Jan -------------------------------------------------------------- Dag Theo, Bedankt voor de les in thermodynamica en de links. Ik ga er mij wat in verdiepen. Groet van Jan |
Dag Jan Thomas, Ook een compliment voor het Eindhovens Dagblad, zij hebben die foto met de stekker van een Tesla er zelf bij gezocht. Heel passend. Over die rendementen. Een verbrandingsmotor laat energie verloren gaan aan het produceren van warmte en een elektromotor doet dat niet. Dat heb je heel juist opgemerkt. Het fundamentele verschil zit hem in de thermodynamica. Een verbrandingsmotor maakt van brandstof eerst warmte (thermische energie) en uit deze warmte komt de arbeid (mechanische energie) voort. Hierbij gaat energie verloren. Het theoretisch maximale rendement heet Carnot Rendement en dat is laag en de praktijk is slechter, denk aan 33%. Hoger kan niet en dat is een natuurwet. http://nl.wikipedia.org/wiki/Carnot-proces Elektromotoren zijn geen thermodynamische machines en hun rendement kan dicht tegen de 100% liggen. Maar nu komt de ellende: de opwekking van elektriciteit gaat met stoom en dat is ook thermodynamisch. Met een elektrische auto verschuif je het thermodynamische proces van de motorkap naar de elektriciteitscentrale. Door verliezen in transport van elektriciteit en vooral bij de opslag ervan in accu's verlies je zo veel dat je netto slechter uit komt. Elektro-auto's zijn alleen gunstig als de elektriciteit ervoor fatsoenlijk wordt opgewekt en dat doen we niet. Groeten, Theo Knoops |
Eindhovens Dagblad ad de cock prima technish redaktioneel stuk, u zou hier ook de energie en millieu belasting voor het vervaardigen van div onderdelen in kunnen betrekken. ( BV: de lithium ion batterijen) Zelf ben ik nog steeds voorstander voor de zuinige dieselmotor die zich ook nog eens uitstekend leent om te rijden op alternatieve brandstoffen. Denk aan GTL-dieselolie wat ook geproduceerd kan worden via een ingewikkeld raffinage proces uit aardgas of biogas Met vriendelijke groet |
Dag Ad, Mijn vergelijking van auto's met verbrandingsmotor tegenover auto's met elektromotor is verre van volledig. Zoals u al opmerkt, de effecten van de accu's zijn niet meegenomen. Daar kan ik nog meer voorbeelden aan toevoegen: de permanente magneten in de elektromotoren, de grote hoeveelheid koper in de elektromotoren, het mindere gebruik van smeermiddelen, de eenvoudiger constructie van het voertuig en de speciale verwarmingsproblematiek in het koude seizoen. Dit alles in vergelijking met een benzine- of dieselauto. En ik ben vast nog belangrijke zaken vergeten. Helaas ben ik niet deskundig op al deze terreinen. Ook weet ik te weinig van GTL-diesel en biobrandstoffen. In mijn betoog heb ik me beperkt tot het aantonen dat de 0 gram CO2 per km onjuist is bij de huidige manier van elektriciteitsopwekking. Zo lang de elektriciteit hoofdzakelijk wordt opgewekt met fossiele brandstoffen is de zuinige dieselauto zeker beter dan de elektro-auto. Met vriendelijke groeten, Theo Knoops |
NRC Van: A.C. de G. Verzonden: 8 juni 2012 16:00 Aan: E-mail Opinie Onderwerp: "Elektrische auto is zo schoon helemaal niet" (brieven, 7 juni) Geachte Opinieredactie, Alweer een kletsbrief van een persoon die geen kennis heeft van het onderwerp waarover hij schrijft. Vreemd genoeg "ging naar deze bijdrage" kennelijk toch "uw voorkeur uit". Ik heb het volgende commentaar: T. Knoops denkt dat elektrische auto's "wel degelijk een flinke CO2-uitstoot" (gaan) veroorzaken, want hij verwacht dat de extra stroom hiervoor in (nieuwe) kolencentrales moet worden opgewekt. Is deze bezorgdheid gerechtvaardigd? De gemiddelde CO2-emissie van personen- en bestelauto's in Nederland bedraagt ca. 275 gram per km. Een elektrische auto verbruikt ca. 0,2 kWh stroom per km (inclusief oplaadverlies). De CO2-emissie van bestaande kolencentrales bedraagt ca. 1.100 gram per kWh (zgn. 'ketenemissie', dus inclusief de emissie door winning, transport en bewerking, alsmede bouw plus afbraak van de installaties). De emissie door elektrische auto's bedraagt hiermee dus 0,2 x 1.100 = 220 gram CO2 per km. Zelfs in het slechtste geval is er dus toch nog een emissiebeperking met ca. 20 procent. Met bijbouwen van kerncentrales zou de CO2-emissie echter minstens 99 procent afnemen (op zon en wind valt niet te rekenen). Verder is een belangrijk voordeel van deze auto's dat ze totaal geen luchtvervuiling - met fijn stof, benzeen en andere ongezonde gassen - in stadscentra veroorzaken. Maar Knoops ziet nog een probleem met de elektrische auto: de vraag naar elektriciteit in Nederland zou "met honderden procenten" stijgen. Dat valt nogal mee: Nederlandse personen- en bestelauto's leggen in binnen- én buitenland tezamen ruim 130 miljard km per jaar af. Als E-car zou dat dus ruim 26 miljard kWh stroom betekenen. Dit zou op een huidig jaarverbruik van ca. 120 miljard kWh een toename met ca. 22 procent betekenen. Met vriendelijke groet, A.C. de G., B |
Aan A.C. de G, Mijn brief in de NRC is alleen te begrijpen met de berekeningen op deze internetpagina's. Helaas ontbrak in deze krant de link ernaar. U heeft de moeite genomen om uw reactie naar de redactie van de NRC te sturen. Ik zal uw punten nalopen.
Die 275 g/km zou best kunnen met de bestelauto's erbij. Ik heb me beperkt tot de vergelijking van personenauto's volgens de lijst van het Eindhovens Dagblad. De daar genoemde uitstoot zit rond de 100 g/km. Bij de elektro-auto's staat 0 g/km.
De Tesla Roadster heb ik als voorbeeld genomen omdat ik daar voldoende gegevens van had. Ik kom uit op 0,173 kWh/km uit. Op dit punt zijn stemmen wij ongeveer overeen, waarbij ik dan de elektrische auto dan wat gunstiger inschat.
Dit zal ik narekenen. Ik reken alleen met de extra CO2 voor elke extra geproduceerde kWh. U rekent met de hele keten. Ik ben dus pessimistischer dan u bent, veel scheelt het niet.
In mijn berekening van de Tesla Roadster kom ik op 213 gram CO2 per kilometer. Wij zijn het eens.
Als u kerncentrales een realistische mogelijkheid vindt, dan mag u het getal bij de energiemix op 0% zetten, dan krijgt u als resultaat 0 gram CO2 per kilometer. MAAR... Ik zie wel gebeuren dat het aandeel elektrische auto's op onze wegen nu al begint toe te nemen. Ik zie niet gebeuren dat het aandeel kernenergie voor de opwekking van elektriciteit nu al begint toe te nemen. (Er valt meer te zeggen over kernenergie, maar alleen deze constatering is al voldoende.) Ook zon en wind spelen in Nederland geen rol van betekenis. (Ook hierover valt meer te zeggen, maar alleen deze constatering is al voldoende.) De extra elektriciteit komt gewoon uit fossiele energiebronnen. Hier verschillen wij van opvatting.
Hier ben ik het helemaal mee eens, ik kan nog wel meer voordelen bedenken. Ik zou ook niets liever hebben dan dat de elektrische auto een groot succes wordt. Zo goed als het elektrisch mogelijk is, is het met benzine of diesel onhaalbaar. Maar dan wel de elektriciteit goed opwekken.
Ai, hier heb ik een steek laten vallen. Dit is niet door mij onderbouwd. Ik zal het alsnog berekenen. aantal huishoudens = 7,5 miljoen aantal auto's = 8 miljoen Er is dus 92% bijgekomen en niet honderden procenten. Mijn excuses hiervoor. Ik beschouw alleen het huishoudelijk elektriciteitsverbruik en het huishoudelijk autogebruik. Nemen we de industrie erbij dan ook het vrachtverkeer elektrisch veronderstellen, misschien kom je dan uw 22% uit. Ik weet het niet. Maar dat zie ik voorlopig nog niet gebeuren, die elektrische vrachtwagens. |
Flip van Oort Hoi Theo, Toevallig las ik het ED van 9 juni pas vandaag (14 juni) en mijn oog viel meteen op een artikel over elektro-auto\'s. En ja, daar stond jou naam onder! Leuk artikel, allemaal heel duidelijk verwoord, zonder poespas en gedoe. En je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Zolang we geen betere manier hebben om elektriciteit op te wekken is elektrisch rijden echt niet beter dan diesel of benzine. Een heel klein voordeeltje kan nog gehaald worden uit stadsverkeer. Veel optrekken en remmen, mits de rem-energie wordt terug gewonnen. Ik weet niet of een Roadster dat doet, maar ik vind dat elektro-auto\'s die dat niet doen verboden zouden moeten worden. Natuurlijk valt er veel meer over te zeggen en te vergelijken. bv. Lithium-ion accu's, magneten in de motoren, als iedereen elektrisch gaat rijden hebben we meteen een grondstoffen-probleem. Zonnecellen produceren gaat ook niet CO2 vrij, en zo zijn er nog een heel stel... Een leuk onderwerp, wat me erg interesseert. Leuke duidelijke website ook trouwens, complimenten! Flip van Oort, Eindhoven |
Dag Flip, Dank je. Er is inderdaad over alles veel meer te zeggen. Groeten, Theo. |